Оценка надежности компьютерной томографии для диагностики экструзии межпозвонкового диска у собак

Veterinary Evidence

декабрь 2021

Перевод с англ.: ветеринар - невролог/кардиолог Васильев

Краткое содержание статьи

PICO  вопрос  У собак с острой грудопоясничной миелопатией является ли неконтрастная компьютерная томография (КТ) надежным методом диагностики экструзии межпозвонкового диска по сравнению с магнитно-резонансной томографией (МРТ)?

Категория исследовательского вопроса   Диагноз

Количество и тип рассмотренных исследований    Четыре статьи были подвергнуты критическому анализу. Два исследования были  ретроспективными перекрестными, а два - проспективными обсервационными когортными исследованиями.

Сила доказательств   Умеренная

Сообщенные результаты   По современным литературным данным предполагается, что КТ часто бывает достаточной для диагностики экструзии грудопоясничного межпозвонкового диска, при этом МРТ превосходит КТ в  характеристике поражения. Неконтрастная компьютерная томография, вероятно, достаточна для диагностики и планирования хирургического вмешательства при заболевании межпозвонковых дисков у такс. Тем не менее, МРТ рекомендуется для диагностики и планирования хирургического лечения заболеваний грудопоясничных межпозвонковых дисков у пород, не относящихся к таксам.

Заключение   Компьютерная томография часто бывает достаточной для диагностики экструзии грудопоясничного межпозвонкового диска. Однако МРТ превосходит КТ в  характеристике поражения, и поэтому рекомендуется использовать МРТ в случаях, требующих хирургического планирования. Компьютерная томография, вероятно, достаточна для диагностики и планирования хирургического лечения заболеваний межпозвонковых дисков у такс.

Прежде чем принимать решение об использовании одного метода визуализации вместо другого, следует учитывать причину проведенной диагностики (например, планирование операции) и вероятность других дифференциальных диагнозов (например, новообразования позвоночника). Прежде чем проводить диагностику в этих случаях, следует принять во внимание риски, связанные с анестезией животного с поражением спинного мозга, способность практикующего врача точно локализовать миелопатию и интерпретировать результаты.

Клинический сценарий

К вам поступила такс с острым началом параплегии, у которой, как вы подозреваете, имеется экструзия межпозвонковогоо диска между сегментами спинного мозга T3 и L3. Вы уверенно выполняете процедуру гемиламинэктомии и имеете доступ как к компьютерной томографии (КТ), так и к магнитно-резонансной томографии (МРТ). Поэтому вы хотите знать, является ли компьютерная томография, по сравнению с МРТ, надежным методом диагностики и хирургического планирования экструзии грудопоясничного диска у собак.

Доказательства

Из четырех рассмотренных работ две были проспективными, а две - ретроспективными исследованиями по своему характеру. Сила доказательств для каждой статьи считается умеренной, при отсутствии систематического обзора или метаанализа по этой теме.

Первая статья (Cooper et al., 2014) является единственным исследованием, в котором напрямую сравнивается чувствительность МРТ и КТ в диагностике заболеваний грудопоясничных межпозвонковых дисков у собак, и поэтому эти данные были признаны более убедительными при достижении клинического результата. Тем не менее, все остальные три статьи дают представление об использовании обоих методов визуализации в диагностике грудопоясничных миелопатий и предоставляют доказательства, подтверждающие выводы, сделанные Cooper et al. (2014).

Краткое изложение доказательств

Cooper et al. (2014)

Популяция:

 Собаки с неврологическими симптомами, локализованными на уровне T3-S1.

Размер выборки:

44 собаки (35 собак хондродистрофических пород, девять собак других пород).

Особенности исследования:

 Всем собакам была проведена как неконтрастная компьютерная томография, так и МРТ.

Вид исследования: Обсервационное когортное исследование.

Исследованный результат:

• Чувствительность неконтрастной компьютерной томографии по сравнению с МРТ для выявления грыжи межпозвонкового диска.

• Точность неконтрастной КТ по сравнению с МРТ для определения локализации и латерализации поражения.

Основные выводы (соответствующие вопросу PICO):

 • МРТ имеет чувствительность 98,5% (95% доверительный интервал (ДИ), 1-99,7%) для выявления грыжи межпозвонкового диска, по сравнению с чувствительностью 88,6% (95% ДИ, 79,5–94,2%) при компьютерной томографии.

• МРТ была более точной (93,2%; 95% ДИ 85,6–1%) по сравнению с КТ (84,1%; 95% ДИ 74,4–90,7%) для определения грыжи межпозвонкового диска.

• МРТ также была более точной в дифференциации протрузии диска от экструзии (МРТ: 94,4% (95% ДИ, 88,4–97,5%), КТ: 85,7% (95% ДИ, 75,3–92,4%)) и латерализации поражения (в частности, латерализации поражения у собак без хондродистрофии – МРТ: 95,0%, (95% ДИ 73,1–99,7%), КТ: 69,6%, (95% ДИ 39,3–89,8%).

Ограничения:

 • Все измерения не были скорректированы с учетом частоты встречаемости, и, поэтому, специфичность не могла быть оценена.

• Хирургическое вмешательство использовалось в качестве подтверждающего метода для определения грыжи межпозвонкового диска, создавая риск необьективности и ограничивая области, которые могут быть исследованы для подтверждения грыжи диска.

• Отсутствие оценки КТ-положительных и МРТ-отрицательных грыж межпозвонковых дисков и, следовательно, невозможность полного сравнения МРТ с КТ для характеристики поражения.

Тамура и др. (2015)

Популяция:

Собаки с интрадуральной грыжей межпозвонкового диска в грудопоясничном  отделе, подтвержденной во время операции.

Размер выборки:

Восемь собак.

Особенности исследования:

 Трем собакам была сделана КТ- миелография, а пяти собакам - МРТ.

Вид исследования:

Ретроспективное поперечное исследование.

Исследованный результат:

Наличие интрадуральной грыжи, подтвержденное во время операции.

Основные выводы (соответствующие вопросу PICO):

• МРТ неправильно диагностировала все случаи в исследовании, не выявив какой-либо интрадуральной грыжи и вместо этого охарактеризовав случаи как стандартную грыжу межпозвонкового диска.

• ‘симптом мишени для гольфа" и дефицит субарахноидального наполнения наблюдались в 3/8 случаях при выполнении компьютерной томографии, что позволяет предположить, что компьютерная томография может быть более чувствительной для выявления интрадуральных грыж межпозвонковых дисков.

Ограничения:

• МРТ и компьютерная томография не проводились у одного и того же животного и поэтому не могли быть непосредственно сопоставлены.

• При МРТ использовался низкопольный сканер и, поэтому, результаты могут отличаться при использовании  высокопольного  сканера.

• 5/8 оцененных случаев были у собак одной и той же породы, и поэтому результаты могут быть репрезентативными не для каждой породы.

• Как МРТ, так и КТ исследования не были стандартизированы, использовались разные методы и оборудование (например, не все исследования включали как Т1-взвешенное, так и Т2-взвешенное сканирование).

• Небольшое количество случаев.

• Выполнялся только описательный анализ.

Эмери и др. (2018)

Популяция:

Собаки с миелопатиями в грудопоясничном отделе.

Размер выборки:

 555 собак:

• 450 хондродистрофических пород; 105 нехондродистрофических пород

• 335 такс; 220 других пород

Особенности исследования:

Всем собакам была проведена компьютерная томография.

Вид исследования:

Ретроспективное поперечное исследование.

Исследованный результат:

• Необходимость дополнительной визуализации (помимо компьютерной томографии грудопоясничного отдела позвоночника) для диагностики миелопатии в грудопоясничном отделе у собак.

• Порода, возраст, пол, хроничность, локализация поражения, время исследования и введение контраста.

Основные выводы (соответствующие вопросу PICO):

 • Таксы были породой,  в наименьшей степени нуждающейся в дополнительной визуализации (в дополнение к неконтрастной компьютерной томографии): только 12/335 (3,6%) такс нуждались в дополнительной визуализации по сравнению с 30/220 (13,6%) других пород собак.

• Не было отмечено статистически значимой разницы в необходимости дополнительной визуализации при сравнении хондродистрофических и нехондродистрофических пород.

• Наличие нормальной компьютерной томографии или множественных грыж межпозвонковых дисков, выявленных при  помощи неконтрастной компьютерной томографии (и, следовательно, трудности с отличием острых поражений от хронических), были названы в качестве распространенных причин, по которым требуются дополнительные методы визуализации.

• 42/555 (7,6%) собак с миелопатией  в грудопоясничном отделе нуждались в дополнительной расширенной визуализации, помимо обычной компьютерной томографии.

• Компьютерная томография, выполненная с  введением положительных контрастных веществ внутривенно, не изменила необходимость в дополнительной визуализации по сравнению с теми случаями, где внутривенное контрастное вещество не использовалось.

Ограничения:

• Точность локализации и латерализации поражения в этом исследовании не оценивалась и, следовательно, не может быть оценена.

• Ретроспективное исследование и, следовательно, отсутствие стандартизации используемых протоколов.

• Направленная популяция с предварительным выбором для пациента метода визуализации на основе данным о породе, возрасте и поле  и истории болезни. Следовательно, это не является истинным представлением общей совокупности случаев.

Нойес и др. (2017)

Популяция:

 Хондродистрофичные собаки с экструзией грудопоясничного межпозвонкового диска.

Размер выборки:

40 собак.

Особенности исследования:

Все собаки подвергались КТ и МРТ.

Вид исследования:

 Проспективное обсервационное исследование.

Исследованный результат:

• Влияние соображений предоперационного планирования гемиламинэктомий на основе КТ по сравнению с МРТ.

• Изученные факторы включают: местоположение, латерализацию и протяженность.

Основные выводы (соответствующие вопросу PICO):

• Большой разброс в согласии между наблюдателями для обоих методов визуализации (43,5–6%) при оценке места, стороны и размера ламинэктомического доступа.

• Все наблюдатели планировали больший дефект ламинэктомии на основе МРТ по сравнению с компьютерной томографией.

• Все поражения были выявлены в случаях при использовании МРТ, однако поражения не были выявлены в четырех из этих случаев при оценке только изображений компьютерной томографии.

Ограничения:

• Подтверждение результатов визуализации не оценивалось (например, хирургическая визуализация грыжи межпозвонкового диска).

• Поэтому статистические данные для прямого сравнения надежности КТ и МРТ в выявлении локализации поражения не проводились.

Оценка, применение и отражение

Проведенный поиск литературы обнаружил четыре статьи, в которых рассматривался или частично рассматривался PICO. Было обнаружено, что МРТ обладает повышенной чувствительностью для выявления заболеваний межпозвонковых дисков у собак по сравнению с неконтрастной компьютерной томографией (Cooper et al., 2014; и Noyes et al., 2017). Однако МРТ с низким полем неправильно диагностировала все случаи грыжи грудопоясничного интрадурального диска по сравнению с компьютерной томографией у собак (Tamura et al., 2015). Неконтрастная компьютерная томография, по-видимому, является достаточным методом визуализации заболеваний межпозвонковых дисков и планирования хирургического вмешательства у большинства такс (96,4%; 323/335) (Emery et al., 2018).

Прежде чем принимать решение об использовании одного метода визуализации вместо другого, следует учитывать причину проведенной диагностики (например, планирование операции) и вероятность других дифференциальных диагнозов (например, новообразования позвоночника). Стоимость, время процедуры и необходимость в общей анестезии также являются факторами, которые следует учитывать при оценке между МРТ и компьютерной томографией

Расскажите об этой странице друзьям!